网贷平台野蛮生长 监管缺位令人生忧 -凯发一触即发

网贷平台野蛮生长 监管缺位令人生忧

发布时间：2014-06-24  点击率：1942

来源：大洋网-广州日报

融信宝“失联” 套住资金超8000万元

看数据

据记者不完全统计，今年以来网贷平台跑路数量已达30家。

而这些平台中有九成以上都是开业运营时间不足一年的。

另外，网贷之家指出，若加上因经营不善而提现困难或歇业的平台，今年以来出问题的平台至少已达48家。

继网金贷、科迅网两家网贷平台跑路之后，上周末北京的融信宝又被爆“已人去楼空”。记者调查发现，该网站产品疑似存在违规建立资金池的情况。

分析人士指出，一旦建立资金池则难以监测网贷资金的真实流向，使得投资人资金面临巨大风险，因此银监会已明确提出资金池是网贷平台不能碰的“四条红线”之一。对投资者而言，投资网贷最大的风险是平台道德风险以及经营风险，因此提高对平台和项目的风险识别能力则至关重要。为避免“踩雷”，最好不要迷信高利率，并且选择运营时间较长或者股东实力较强的平台。

文/记者周宇宁

距离网金宝、科讯网被爆跑路不足一个月，近日又有投资者称北京另一家网贷平台融信宝的法定代表人穆海南“失联”，其位于朝阳区的劲松营业部已“人去楼空”。有报道称该平台从5月起已无法向客户返还利息，目前被套资金超过8000万元。

记者调查发现，融信宝主打四款理财产品，期限由1个月到12个月不等，对应的年化收益率在9%~13.2%之间。但是，从网站介绍来看，四款产品的资金投向全部语焉不详，有违规建立资金池的嫌疑。

以其12个月的“年益宝”为例，其产品介绍显示，资金是出借给“经过融信财富理财管理中心专业信评团队审核确认的具有良好信用及足够偿还能力的借款人组合，他们可能是需要减轻资金压力的工薪阶层、大学生，或是需要短期资金周转的小型商户、企业主”。

分析人士指出，资金池是目前监管层明确网贷平台不能碰的四条“红线”之一。在资金池模式中，资金的投向难以监管，若平台投向高风险项目甚至发布假标进行自融，投资人很可能血本无归。这也是目前投资网贷面临的其中一种道德风险。除此之外，投资网贷还可能面临平台的经营风险，即对项目的风险把控能力较弱导致坏账出现。

背后：缺乏专门监管机构和法规规范

跑路事件不断使得网贷平台背上“恶名”，使得各大主流搜索引擎纷纷关闭了网贷平台的推广。不过，业内人士指出，这都是治标不治本的。互联网金融行业野蛮生长、跑路频现背后的根本原因是缺乏专门监管机构和法规进行规范。

有业内人士指出，互联网金融性质特殊，一方面是互联网企业，另一方面其线下从事的是金融业务。因此，一直以来，“由谁管”、“如何管”一直争议不休。广东互联网金融创新研究院特约研究员徐北对记者表示，目前来说这一行业还是出现问题后归口管理，一般按照金融诈骗和纠纷来处理。

而e速贷的董事长简慧星对记者表示，今年确定了监管互联网金融行业的主体是央行和银监会。其中，银监会明确了网贷平台的四个底线，即明确平台的中介性质、平台本身不得提供担保、不搞资金池以及不得非法吸收公众资金。

不过，业内人士认为，不论是从技术层面还是实际操作来看，未来很长一段时间互联网金融行业都仍将存在监管空白，行政法规难以立刻配套跟上，因此目前只能由公安部、工商部门等按照最高法院关于民间借贷的法律法规进行管理，此外更多则是依赖行业自律。

顺顺贷总裁张海南对记者表示：“金融监管的逻辑是，监管部门只对持牌人进行监管。但目前网贷行业不太可能通过发牌照方式进行管理，因此目前的主要监管思路还是底线思维。若能将底线思维上升成法律法规，四条底线一守住，很多平台都会死掉。”他说。

业内：由央行监管或较为可行

徐北对记者表示，互联网金融监管归属确实很难，作为特殊的互联网行业，其监管应牵涉到科技部、工信部等；另一方面这些互联网企业线下从事的又是金融活动，因此线上和线下的监管如何结合是个大课题，监管部门正在进行一些前期调研。

他认为，未来的监管有两种可能性，一种是注册属地管理，落实到地方金融办；二是通过第三方支付来进行管理，即归属央行监管。“理论上看，网贷平台因为有资金交易，所以央行具备监管的资质和能力，通过对资金流向进行监管会比较可行。但银监会目前只能根据现有行政法规对网贷平台进行事后管理，并没有精力和技术力量要求互联网金融企业一一报备。”他说。

张海南也认为，网贷平台的基础是第三方支付，因此通过第三方支付来监管资金的真实流向是一个比较好的办法。 (来源：广州日报)