业内认可p2p“负面清单”监管模式 -凯发一触即发

业内认可p2p“负面清单”监管模式

发布时间：2014-05-27  点击率：2319

来源: 第一财经日报

摘要：《第一财经日报》记者从一位p2p人士处了解到，p2p监管规则暂时不会采取发放牌照的模式进行监管，而是以“四条红线”为标准的“负面清单”模式。

日前，银监会再次召集多家国内知名p2p平台负责人召开座谈会，就p2p行业情况进行摸底调研。而针对未来是否会仿效第三方支付以发放牌照的模式进行监管，成为p2p行业热议的监管问题。

《第一财经日报》记者从一位p2p人士处了解到，p2p监管规则暂时不会采取发放牌照的模式进行监管，而是以“四条红线”为标准的“负面清单”模式。

“负面清单”模式被认可

“目前，p2p行业发展尚未成熟，p2p牌照监管模式并不适用。”上述p2p人士的这一观点得到了多数业内人士的认同。

“p2p行业发展时间较短，很多发展方向和模式并不十分清晰，预计未来不会通过牌照的形式进行监管，更多偏向基础条款等宽松监管形式。”国付宝信息科技有限公司首席执行官鲁洪毅对《第一财经日报》记者表示。

鲁洪毅补充道：“长期研究表明，p2p行业之所以会出现这些问题，平台能够随意调动资金是问题的关键点，应该帮助行业规范相关业务模式，通过市场化手段让其回归到中介本质。”

草根投资创始人、副总裁张文斌也表示了相同的看法：“牌照监管并不是理想模式，就目前情况来看，如果对p2p行业实行与第三方支付一样的管理模式，那么一些小的p2p网站恐怕要直接关掉了。”银监会此前公布了p2p行业的“四条红线”，张文斌认为，未来监管模式应该是以该红线为标准的“负面清单”模式。

不过，网贷之家ceo徐红伟给出了不同意见：“目前看来，监管框架暂时不会采取p2p牌照模式，但是，未来随着监管细则进一步细化、监管内容不断升级，仍然存在以发放牌照进行监管的可能性。”

如何真正托管资金

随着监管渐趋明朗，p2p网贷平台的资金托管也是行业焦点。目前，中行、招行、交行多家银行纷纷向p2p借贷平台示好。

一位业内人士向《第一财经日报》记者表示，目前针对p2p平台资金托管，银行并没有出台合适的托管方案，更多时候仅签署托管账户，真正的资金账户仍然由平台自己控制，并没有起到实质上的托管作用。“风险准备金托管更不靠谱，目前对于准备金计提的数量和比重没有相关规定，与整个资金运作相比，准备金只占极小的比例，更多的资金仍在平台的掌控下。”

“p2p网贷平台资金托管与网关支付的唯一区别在于，网关支付是将资金直接充值到平台账户里，而资金托管是中间经由个人账户转接，但这并不能阻挡蓄意骗钱的平台，只能导致更差的用户体验。”张文斌说。

银监会频开闭门会 摸底p2p生态

来源: 第一财经日报

摘要： “p2p行业监管现在有个大概的框架，就看细则会监管到多细。”上述接近监管层的人士对《第一财经日报》记者称。

p2p行业明确监管归口银监会之后，银监会也火速开启了对p2p行业生态的摸底行动。

近日，《第一财经日报》记者从接近监管层人士处获悉，5月22日，银监会召集了p2p行业发展规模较大的几家机构，包括陆金所、人人贷、红岭创投、点融网等召开闭门会议，了解这些平台的运营情况并征询监管建议；5月25日，包括银监会、央行在内的监管机构也召集多家p2p机构，对监管以及行业情况进行研讨。

银监会近期频繁召开闭门会议，或也意味着p2p行业监管正在加速。

监管规则年底有望成文

“这两次闭门会议，是本着底线监管逐渐细化的监管方向，年底之前可能会有相关细则出来。”一位接近监管层的人士对《第一财经日报》记者表示。

一位与会人士告诉本报记者，5月22日在银监会召开的闭门会议，主要是向p2p机构征询相关的一些业务做法，例如是否涉及担保、每家p2p平台产品上线规模多少等平台相关运营的内容。

同时，银监会也在上述两次闭门会议中，征询了这些p2p机构对监管的建议，如注册资本金究竟多少为好等内容，但是并没有明确指出将会如何监管。

2013年底，“107号文”（《关于加强影子银行业务若干问题的通知》）就提出对于未明确监管主体的网络金融活动等，由人民银行会同有关部门共同研究制定办法。今年初，p2p行业监管明确划归银监会，此后银监会也陆续对相应的一些p2p机构进行过调研。

“这些调研，包括两次闭门会，监管的意图还是在于摸清楚p2p平台的底，摸清机构的运作模式，包括行业业态，对于相关监管细则并没有表态。”上述与会人士称。

尽管对监管细则并未明确，但是据其介绍，在会议上，银监会人士还是提出了对于一些p2p机构明显不符合现行法律的操作模式，将通过民事的方式来禁止，触犯法律底线的做法，将会更加明确。

今年4月21日，银监会组织召开的处置非法集资相关会议上，银监会就提出了p2p网络借贷平台业务边界要明确四个方面：明确平台的中介性质、明确平台本身不提供担保、不得将归集资金搞资金池、不得非法吸收公众资金。

在上述会议上，银监会也明确p2p网络借贷涉嫌非法集资的三种情况，一种是搞资金池；二是不核查借款人真实身份，甚至发布多个虚假借款人信息，向不特定多数人募集资金；三是发布虚假标，采取借新还旧的“庞氏骗局”模式。

行业自律或落地细则

“p2p行业监管现在有个大概的框架，就看细则会监管到多细。”上述接近监管层的人士对《第一财经日报》记者称。

一位p2p机构创始人告诉《第一财经日报》记者，银监会对于p2p的监管有可能只做框架性、原则性的规定，相关细则落地或落到目前正在筹备的互联网金融协会上，预计互联网金融协会将于6月底之前挂牌。

对于让行业自律来落地监管细则，该人士分析称，首先是因为如今各类p2p机构较多，银监会监管行业也比较多，难以对p2p监管细化到每个业务操作层面，出台框架性的规定可能性更大；其次则是p2p机构涉及的一些问题，例如非法集资，与地方监管部门存在监管重合，因此通过行业自律协会落实，可能会更有效。

然而，让行业自律对“落实”监管细则起到重要作用，也受到行业内人士的质疑。“行业自律实际上没有相关法律效力，互联网金融协会能够在实质上推动监管的落地，其效果还是未知的。”一位p2p行业人士对《第一财经日报》记者称。